Специальный гоÑÑ‚ÑŒ – Д. Ðœ. ДжонÑон.

[КÑрен] Добро пожаловать, дорогие Ñлушатели, на наш подкаÑÑ‚ «Я верю: Ð²Ñ‹Ñ€Ð°Ð¶ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð²ÐµÑ€Ñ‹Â». Мы хотели бы поприветÑтвовать нашего Ñпециального гоÑÑ‚Ñ Ð”. Ðœ. ДжонÑона. Добро пожаловать, Дейв!

[Дейв] СпаÑибо.

[КÑрен] Ð¡ÐµÐ³Ð¾Ð´Ð½Ñ Ð¼Ñ‹ поговорим о ÑвидетельÑтве мануÑкрипта Ðового завета

Люди узнают о различных иÑÑ‚Ð¾Ñ€Ð¸Ñ Ð² популÑрных книгах и фильмах, и им очень трудно разобратьÑÑ, где правда, а где выдумки. Ð¡ÐµÐ³Ð¾Ð´Ð½Ñ Ð½Ð°ÑˆÐµÐ¹ целью ÑвлÑетÑÑ Ð¿Ð¾Ð¼Ð¾Ñ‡ÑŒ людÑм понÑÑ‚ÑŒ ÑвидетельÑтва мануÑкрипта, которое поможет нам быть уверенными в том, о чем говорит Ðовый завет.

Что включили в Библию

ПоÑле одного из выпуÑков Ñтого подкаÑта под названием «Обзор» мы получили множеÑтво интереÑных вопроÑов. Один из наших Ñлушателей попроÑил поговорить о том, как было решено, какие текÑÑ‚Ñ‹ войдут в библию, а какие нет. Мы еще поговорим о гноÑтичеÑких евангелиÑÑ…, когда будем обÑуждать ÐµÐ²Ð°Ð½Ð³ÐµÐ»Ð¸Ñ Ðового завета и ÑвидетельÑтвах о них очевидцев, но Ñ Ð´ÑƒÐ¼Ð°ÑŽ, что было бы интереÑно поÑÑнить, какой подход иÑпользовалÑÑ Ð² определении того, какой текÑÑ‚ нужно было включить и как определÑлоÑÑŒ, какой из них был не каноничеÑкий. Ðе могли бы вы раÑÑказать нам об Ñтом?

[Дейв] Ð’ раннюю Ñпоху хриÑтианÑтва в раÑчет принимали три оÑновных факта:

1. Первым было апоÑтольÑтво – тот факт, что книга должна была быть напиÑана апоÑтолом или помощником апоÑтола. Это означало, что вÑе, что было напиÑано поÑле 100 г. н.Ñ. или во 2-ом веке н.Ñ., автоматичеÑки отмели в Ñторону.

2. ОртодокÑальноÑÑ‚ÑŒ. Это означало, что книга должна была ÑоответÑтвовать традиционным учениÑм ИиÑуÑа и Его апоÑтолов. РаннÑÑ Ñ†ÐµÑ€ÐºÐ¾Ð²ÑŒ знала Ñто из гимнов, керигмы, уÑтной традиции, апоÑтоличеÑкой традиции и Ñ‚.д.

3. Третьим фактом был католицизм. Это Ñлово не имеет ничего общего Ñ Ñ€Ð¸Ð¼Ñким католицизмом, оно означает, что мануÑкрипт должен был быть принÑÑ‚ церковью [1].

Одним из таких примеров ÑвлÑетÑÑ Ð¿Ð¸Ñьмо к лаотийцам, которое предÑтавлÑло из ÑÐµÐ±Ñ ÐºÐ¾Ð¼Ð¿Ð¸Ð»Ñцией из четырех книг. Оно не было включено. У Ð½Ð°Ñ Ð±Ñ‹Ð»Ð° 3-ÑŒÑ ÐºÐ½Ð¸Ð³Ð° к коринфÑнам, ÐºÐ¾Ñ‚Ð¾Ñ€Ð°Ñ Ð¾ÐºÐ°Ð·Ð°Ð»Ð°ÑÑŒ подделкой и не была включена. Также еÑÑ‚ÑŒ поÑлание Варнавы. И еÑли поÑмотреть на Мураториев канон, ÑоглаÑно ему поÑлание Варнавы должно было быть включено, но оно было напиÑано в «наше времÑ» (во 2-ом веке н.Ñ.), так что его тоже не включили. Вот неÑколько примеров.

Ðужно также понимать, что у Ð½Ð°Ñ Ð½ÐµÑ‚ вÑего того, что напиÑали апоÑтолы. Ðапример, в первом поÑлании коринфÑнам 5:9 Павел говорит, что он уже пиÑал им ранее, но до Ð½Ð°Ñ Ð½Ðµ доходит Ñто поÑлание.

[КÑрен] СпаÑибо. И пожалуйÑта, продолжайте приÑылать нам ваши вопроÑÑ‹. Ðам нравитÑÑ Ð²Ð°ÑˆÐµ учаÑтие. Дейв, Ñ Ñ‡ÐµÐ³Ð¾ Ñ ÑÐµÐ³Ð¾Ð´Ð½Ñ Ñ…Ð¾Ñ‚ÐµÐ»Ð° бы начать – Ñто Ñ Ð¾Ð¿Ñ€ÐµÐ´ÐµÐ»ÐµÐ½Ð¸Ñ ÑвидетельÑтва мануÑкрипта, ÑодержащегоÑÑ Ð² «Ðовом завете». Я знаю, что «Ðовый завет» ÑвлÑетÑÑ Ð¾Ð´Ð½Ð¾Ð¹ из Ñамых аттеÑтованных древних книг в плане количеÑтва копий мануÑкрипта, но Ñ Ð´ÑƒÐ¼Ð°ÑŽ, что нашим ÑлушателÑм было бы интереÑно узнать об Ñтом больше, чем мы уÑпели обÑудить в нашем выпуÑке «Обзор», и, возможно, Ñравнить их Ñ Ð½ÐµÐºÐ¾Ñ‚Ð¾Ñ€Ñ‹Ð¼Ð¸ другими пиÑателÑми-клаÑÑиками, чтобы у Ð½Ð°Ñ ÑложилаÑÑŒ более ÑÑÐ½Ð°Ñ ÐºÐ°Ñ€Ñ‚Ð¸Ð½ÐºÐ°. Также, по ходу того, как мы пройдемÑÑ Ñ‡ÐµÑ€ÐµÐ· веÑÑŒ Ñтот материал, было бы хорошо обÑудить некоторые ошибочны некоторые предÑтавлениÑ, и отброÑить неÑколько мифов. Дейв, давайте начнем Ñо ÑвидетельÑтв мануÑкрипта.

КоличеÑтво мануÑкриптов

[Дейв] Ð’ ÑентÑбре 2013-ого года у Ð½Ð°Ñ Ð±Ñ‹Ð»Ð¾ 5838 гречеÑких мануÑкриптов, официально подÑчитанных ИнÑтитутом ИÑÑÐ»ÐµÐ´Ð¾Ð²Ð°Ð½Ð¸Ñ Ð¢ÐµÐºÑта Ðового завета в МюнÑтере, Ð“ÐµÑ€Ð¼Ð°Ð½Ð¸Ñ [2]. Ðекоторые из Ñтих мануÑкриптов очень ранние, некоторые короткие, некоторые очень длинные. Ðо еÑли подумать, у Ð½Ð°Ñ Ð±Ñ‹Ð»Ð¾ 5838 копий… Ð’ Ñреднем у Ð½Ð°Ñ ÐµÑÑ‚ÑŒ около 20 копий на пиÑÐ°Ñ‚ÐµÐ»Ñ Ð°Ð½Ñ‚Ð¸Ñ‡Ð½Ð¾Ñти, а Ñто в Ñреднем 500 лет до того, как мы получим вÑе Ñти копии. ЕÑли взÑÑ‚ÑŒ вÑе Ñти пиÑьменные материалы, которые были Ñозданы до Ñпохи печати, и поÑчитать Ñколько копий приходилоÑÑŒ на автора, то получитÑÑ, что на одного автора в Ñреднем пришлаÑÑŒ бы Ñтопка выÑотой в 4 фута, тогда как на «Ðовый завет» Ñта Ñтопка была бы выÑотой в милю [3].

Ðекоторым трудно Ñто предÑтавить. Им легче предÑтавить Ñто в Ñравнении Ñо ÑтоимоÑтью: еÑли на Ñреднего автора приходитÑÑ $20,000 в год, то на «Ðовый завет» – $20 миллионов в год [4].

ÐœÐµÐ½Ñ Ñпрашивали о ранних ÑвидетельÑтвах, ранних копиÑÑ…, так Ñказать. У Ð½Ð°Ñ ÐµÑÑ‚ÑŒ 12 мануÑкриптов Ñ Ð¿ÐµÑ€Ð²Ð¾Ð³Ð¾ ÑтолетиÑ, 64 – Ñо второго и 48 – Ñ Ñ‚Ñ€ÐµÑ‚ÑŒÐµÐ³Ð¾. Так что у Ð½Ð°Ñ ÐµÑÑ‚ÑŒ около 124 мануÑкриптов, датируемых вплоть до 3-ьего века, которые ÑоÑтавлÑÑŽÑ‚ Ñовременный канон «Ðового завета». Многие из них предÑтавлÑÑŽÑ‚ Ñобой фрагменты папируÑов, но целиком «Ðовый завет» ÑодержитÑÑ Ð² неÑкольких из Ñтих мануÑкриптов.

ЕÑли поÑмотреть на вÑе мануÑкрипты, то можно увидеть, что в Ñреднем на один гречеÑкий мануÑкрипт «Ðового завета» приходитÑÑ Ð±Ð¾Ð»ÐµÐµ 450 Ñтраниц [5].

[КÑрен] СпаÑибо, Дейв. И еÑли кто-то хочет узнать больше, мы приглашаем вÑех почитать ДÑна УоллиÑа, ÑÑылку на работы которого мы помеÑтим на Ñайте.

Мне извеÑтно, что ÑущеÑтвует более 10 Ñ‚Ñ‹ÑÑч рукопиÑных копий «Ðового завета» на латинÑком Ñзыке. ЕÑли учеÑÑ‚ÑŒ вÑе Ñзыки, Ñколько мануÑкриптов наÑчитываетÑÑ ÑейчаÑ?

[Дейв] ЕÑÑ‚ÑŒ мануÑкрипты на многих разных Ñзыках: коптÑкий, ÑирийÑкий, ÑтароÑлавÑнÑкий и Ñ‚.д. ЕÑли учеÑÑ‚ÑŒ вÑе Ñти Ñзыки, у Ð½Ð°Ñ Ð±ÑƒÐ´ÐµÑ‚ около 25-30 Ñ‚Ñ‹ÑÑч рукопиÑей «Ðового завета» [6]. Так что, в дейÑтвительноÑти, у Ð½Ð°Ñ ÐµÑÑ‚ÑŒ около 2.6 миллиона Ñтраниц рукопиÑей «Ðового завета», а Ñто Ñотни Ñвидетелей на каждую книгу «Ðового завета» [7].

Ð’ дополнение к Ñтому у Ð½Ð°Ñ Ñ‚Ð°ÐºÐ¶Ðµ еÑÑ‚ÑŒ более 1 миллиона цитат о «Ðовом завете», иÑходÑщим из уÑÑ‚ ранних отцов церкви, Ð±Ð»Ð°Ð³Ð¾Ð´Ð°Ñ€Ñ Ñ‡ÐµÐ¼Ñƒ мы можем воÑÑтановить большую чаÑÑ‚ÑŒ «Ðового завета» [8].

[КÑрен] Замечательно. Когда Ñ Ð´ÑƒÐ¼Ð°ÑŽ об Ñтом, Ñ Ð²Ñпоминаю наш прошлый подкаÑÑ‚, где мы говорили о том, что еÑÑ‚ÑŒ люди, которые уверены в подлинноÑти Ñлов ИоÑифа, но некоторые Ñпекулируют, что Ñто не так. ИнтереÑно, что нам пришлоÑÑŒ ждать 800 лет, чтобы получить первые запиÑи его Ñлов, и когда мы их обнаруживаем, оказываетÑÑ, что у Ð½Ð°Ñ ÐµÑÑ‚ÑŒ вÑего 20 копий. И в целом, большинÑтво доверÑет тому, что он Ñказал. Так что вполне логично, что люди еще больше доверÑÑŽÑ‚ «Ðовому завету», так как у Ð½Ð°Ñ ÐµÑÑ‚ÑŒ такое количеÑтво ÑвидетельÑтв мануÑкрипта, как вы уже отметили.

[Дейв] ÐбÑолютно верно. ЕÑли вы ÑÐµÐ¹Ñ‡Ð°Ñ Ð½Ð°Ñ Ñлушаете и думаете о библии, Ñ Ñ…Ð¾Ñ‚ÐµÐ» бы попроÑить Ð²Ð°Ñ ÑоответÑтвующе отноÑитьÑÑ Ðº любому античному автору. Давайте задумаемÑÑ Ð½Ð° Ñекунду.

ЕÑли кто-то Ñкептично отноÑитÑÑ Ðº библии неÑÐ¼Ð¾Ñ‚Ñ€Ñ Ð½Ð° то, что у Ð½Ð°Ñ ÐµÑÑ‚ÑŒ порÑдка 25-30 Ñ‚Ñ‹ÑÑч копий, нам нужно еще более Ñкептично отноÑитьÑÑ Ðº литературе других античных авторов. Так как у Ð½Ð°Ñ ÐµÑÑ‚ÑŒ в Ñ‚Ñ‹ÑÑчу раз больше ÑвидетельÑтв мануÑкрипта «Ðового завета».

Оригиналы рукопиÑей библии не дожили до наших дней, но у Ð½Ð°Ñ Ñ‚Ð°ÐºÐ¶Ðµ нет ни одной копии ни одного из античных авторов Ñтих других документов.

ЕÑли кто-то говорит, что они не могут доверÑÑ‚ÑŒ текÑту, еÑли не ÑущеÑтвует оригинала, тогда нужно отброÑит вÑе каноны иÑтории. Это нерационально. ЕÑли поÑмотреть на годы некоторых мануÑкриптов Плутарха или ИоÑифа, Ñамые ранние поÑвлÑÑŽÑ‚ÑÑ 800 годами позже, ÐŸÐ¾Ð»Ð¸Ð±Ð¸Ñ â€“ 1200 лет, ПавÑÐ°Ð½Ð¸Ñ â€“ 1400, при том, что там еÑÑ‚ÑŒ большие пробелы, Геродот – 1500 лет, КÑенофонт Элленика – 1800 лет [9].

[КÑрен] Это прекраÑное ÑвидетельÑтво в виде общего количеÑтва мануÑкриптов и их датированиÑ, оÑобенно, времени, когда мы начинаем обнаруживать первые копии мануÑкрипта. Это впечатлÑет.

Ðо так как перепиÑчики не были принтерами, иногда в текÑтах вÑтречалиÑÑŒ отличиÑ. Когда мы находим отличие Ñ…Ð¾Ñ‚Ñ Ð±Ñ‹ в одном Ñлове, мы называем Ñтот текÑÑ‚ копией. Мы немного говорили об Ñтом в нашем подкаÑте под названием «Обзор». И именно здеÑÑŒ Ð¼Ð½ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð½Ð°Ñ‡Ð¸Ð½Ð°ÑŽÑ‚ раÑходитÑÑ Ð¾ количеÑтве мунуÑкриптов. Так что важно поговорить об Ñтом.

Дейв, давайте поговорим ÑÐµÐ¹Ñ‡Ð°Ñ Ð¾ копиÑÑ… и вÑе разъÑÑним. Логично думать, что так как у Ð½Ð°Ñ ÐµÑÑ‚ÑŒ большое количеÑтво летопиÑей, у Ð½Ð°Ñ ÐµÑÑ‚ÑŒ большое количеÑтво копий. Давайте поÑмотрим на копии, которые у Ð½Ð°Ñ ÐµÑÑ‚ÑŒ.

[Дейв] Да. Учеными подÑчитано, что у Ð½Ð°Ñ ÐµÑÑ‚ÑŒ от 200 до 400 Ñ‚Ñ‹ÑÑч копий. Это больше копий, чем Ñлов во вÑем «Ðовом завете». Это может кого-то напугать.

Разные виды отличий

Ðо, еÑли Ð²Ð°Ñ Ñто напугало, вам нужно понимать, что 99% вÑех Ñтих изменений в текÑте никак не влиÑÑŽÑ‚ на ÑмыÑл [10]. Ðапример, 70-80% – Ñто Ð¾Ñ‚Ð»Ð¸Ñ‡Ð¸Ñ Ð² напиÑании Ñлов.

[КÑрен] Это очень важно.

[Дейв] Очень важно. Так что еÑли учитывать, что у Ð½Ð°Ñ ÐµÑÑ‚ÑŒ 400 Ñ‚Ñ‹ÑÑч копий, Ñто ÑоÑтавлÑет около 280-320 Ñ‚Ñ‹ÑÑч отличий.

Также нужно помнить, что ÑущеÑтвует Ð¿ÐµÑ€ÐµÑ…Ð¾Ð´Ð½Ð°Ñ Ð³Ñ€ÐµÑ‡ÐµÑÐºÐ°Ñ Ð±ÑƒÐºÐ²Ð° ÐÑŽ, ÐºÐ¾Ñ‚Ð¾Ñ€Ð°Ñ Ð½Ð¸ÐºÐ°ÐºÐ¸Ð¼ образом не влиÑет на ÑмыÑл Ñлова.

ЕÑÑ‚ÑŒ также еÑÑ‚ÑŒ Ñлова, перед которыми был поÑтавлен определенный артикль перед именами ÑобÑтвенными, который никогда бы не иÑпользовалÑÑ Ñ‚Ð°ÐºÐ¸Ð¼ образом в Ñзыках, в которых еÑÑ‚ÑŒ такой артикль. Так что нужно учитывать и Ñто [11].

[КÑрен] Да, Ñто важно, так как Ñти критерии Ñразу же отметают большую чаÑÑ‚ÑŒ отличий.

Лекционарии

Думаю, что некоторым нашим ÑлушателÑм было бы интереÑно узнать о том, как ранние хриÑтиане читали Ñти теÑÑ‚Ñ‹. Мы знаем о лекционариÑÑ…, которые влиÑÑŽÑ‚ на наше предÑтавление обо вÑех Ñтих отличиÑÑ…. Ðе могли бы вы немного раÑÑказать нам о значении лекционариев?

ПапируÑный мануÑкрипт поÑÐ»Ð°Ð½Ð¸Ñ Ð•Ñ„ÐµÑÑнам.

[Дейв] Лекционарии Ñто небольшие богоÑлужебные книги, которые люди иÑпользовали Ð´Ð»Ñ ÐµÐ¶ÐµÐ´Ð½ÐµÐ²Ð½Ð¾Ð³Ð¾ Ð¸Ð·ÑƒÑ‡ÐµÐ½Ð¸Ñ ÑвÑщенных пиÑаний. Они, возможно, читали неÑколько Ñтихов или какую-нибудь одну притчу, или чаÑÑ‚ÑŒ поÑланиÑ. Так что иногда вÑтречаютÑÑ Ð¼ÐµÑта (например в евангелии Марка), где в гречеÑком мануÑкрипте ÑодержитÑÑ 89 Ñтихов подрÑд, где упоминаетÑÑ Ð¸Ð¼Ñ Ð˜Ð¸ÑуÑа, так что во вÑех из Ñтих Ñтихов Он упоминаетÑÑ Ð½Ðµ по имени, а проÑто «Он» [12]. ЕÑли убрать Ñту чаÑÑ‚ÑŒ и проÑто Ñказать «Он пошел куда-то», то тогда люди не будут знать, о ком там точно говоритÑÑ. СущеÑтвует множеÑтво лекционариев – около 2.200 мануÑкриптов ÑвлÑÑŽÑ‚ÑÑ Ð»ÐµÐºÑ†Ð¸Ð¾Ð½Ð°Ñ€Ð¸Ñми.

Вариации в гречеÑком Ñзыке

Также, гречеÑкий – очень флективный Ñзык. Ðапример, «ИиÑÑƒÑ Ð»ÑŽÐ±Ð¸Ñ‚ Павла» – можно Ñказать 16-ью разными ÑпоÑобами, но перевеÑти на английÑкий можно только таким образом. И Ñто ÑчитаетÑÑ Ð¾Ñ‚Ð»Ð¸Ñ‡Ð¸ÐµÐ¼ [13].

Ð£Ð¾Ð»Ð»Ð¸Ñ Ñчитает, что около .025-1% отличий изменÑÑŽÑ‚ ÑмыÑл, что означает, что отличие могло иÑходить из оригинала [15].

[КÑрен] Очень Ð¿Ð¾Ð»ÐµÐ·Ð½Ð°Ñ Ð¸Ð½Ñ„Ð¾Ñ€Ð¼Ð°Ñ†Ð¸Ñ. Мы знаем, что были перепиÑчики, которые изменÑли иногда текÑÑ‚, так как иногда они ÑтаралиÑÑŒ подправить текÑÑ‚ из-за идеологичеÑких Ñоображений. Давайте поговорим о таких вариациÑÑ….

Я бы также хотела бы заверить наших Ñлушателей, что ни одна из оÑновных доктрин (что Слово Ñтало плотью, ИиÑÑƒÑ Ð¿Ð¾Ñтрадал за грехи человечеÑтва на креÑте и что Он воÑкреÑ) не было изменено.

Женщина, оÑÑƒÐ¶Ð´ÐµÐ½Ð½Ð°Ñ Ð·Ð° прелюбодеÑние

Я бы хотела поговорить о некоторых извеÑтных отрывках из библии, о которых вÑе знают. Может быть мы могли бы начать Ñ ÐžÑ‚ Иоанна 7, Дейв?

[Дейв] Давайте начнем Ñ Ñамого извеÑтного. Это извеÑÑ‚Ð½Ð°Ñ Ð²Ñем иÑÑ‚Ð¾Ñ€Ð¸Ñ Ð¾ женщине, которую оÑудили за прелюбодеÑние (От Иоанна 7:53-8:11).

Р66 – Ñамый ранний мануÑкрипт «Ðового завета».

ЕÑли поÑмотреть на более ранние мануÑкрипты, Ñта иÑÑ‚Ð¾Ñ€Ð¸Ñ Ñ‚Ð°Ð¼ не ÑодержитÑÑ. У Ð½Ð°Ñ ÐµÐµ проÑто не было. Ее не было и в Ñамом раннем мануÑкрипте – Р66, датированным 150-200 гг. н.Ñ. Эта иÑÑ‚Ð¾Ñ€Ð¸Ñ Ð½Ðµ запиÑана ни в СинайÑком КодекÑе, ни в ВатиканÑком кодекÑе. И многие поздние переводы выделÑÑŽÑ‚ Ñту иÑторию в Ñкобки.

Также нужно отметить, что в некоторых более ранних мануÑкриптах Ñта иÑÑ‚Ð¾Ñ€Ð¸Ñ Ð·Ð°Ð¿Ð¸Ñана в евангелии от Луки. Ðо в нашей библии, Ñта иÑÑ‚Ð¾Ñ€Ð¸Ñ ÑƒÐ¿Ð¾Ð¼Ð¸Ð½Ð°ÐµÑ‚ÑÑ Ð² евангелии от Иоанна. Так что ученые полагают, что Ñта иÑÑ‚Ð¾Ñ€Ð¸Ñ Ð½Ðµ ÑвлÑетÑÑ Ð¿Ð¾Ð´Ð»Ð¸Ð½Ð½Ð¾Ð¹, или по крайней мере, не ÑодержалаÑÑŒ в оригинале ÐµÐ²Ð°Ð½Ð³ÐµÐ»Ð¸Ñ Ð¾Ñ‚ Иоанна.

[КÑрен] ИнтереÑно, что в каждом фильме об ИиÑуÑе упоминаетÑÑ Ñта иÑториÑ. Это очень впечатлÑÑŽÑ‰Ð°Ñ Ð¸ÑÑ‚Ð¾Ñ€Ð¸Ñ Ð¸ ее очень любÑÑ‚ поÑледователи ИиÑуÑа. Ðо интереÑно также, что Ñта иÑÑ‚Ð¾Ñ€Ð¸Ñ ÑоответÑтвует вÑему тому, чему учит ИиÑÑƒÑ Ð² «Ðовом завете», так что даже еÑли она не иÑходит из оригинала, она не менÑет центральную доктрину или наше отношение к ИиÑуÑу.

Давайте поговорим о евангелии от Марка

Ð—Ð°ÐºÐ»ÑŽÑ‡Ð¸Ñ‚ÐµÐ»ÑŒÐ½Ð°Ñ Ñ‡Ð°ÑÑ‚ÑŒ ÐµÐ²Ð°Ð½Ð³ÐµÐ»Ð¸Ñ Ð¾Ñ‚ Марка

[Дейв] ИÑÑ‚Ð¾Ñ€Ð¸Ñ Ñ Ð¶ÐµÐ½Ñ‰Ð¸Ð½Ð¾Ð¹, оÑужденной за прелюбодеÑние и Ð·Ð°ÐºÐ»ÑŽÑ‡Ð¸Ñ‚ÐµÐ»ÑŒÐ½Ð°Ñ Ñ‡Ð°ÑÑ‚ÑŒ ÐµÐ²Ð°Ð½Ð³ÐµÐ»Ð¸Ñ Ð¾Ñ‚ Марка – два Ñамых длинных отрывка, которые, ÑчитаетÑÑ, не иÑходÑÑ‚ из оригинального текÑта и были добавлены перепиÑчиками. Стихи, о которых мы будем говорить ÑÐµÐ¹Ñ‡Ð°Ñ â€“ Ñто Ñтихи из ÐµÐ²Ð°Ð½Ð³ÐµÐ»Ð¸Ñ Ð¾Ñ‚ Марка 16:9-20. ОпÑÑ‚ÑŒ же, они не запиÑаны ни в одном из более ранних мануÑкриптов – ни в СинайÑком кодекÑе, ни в ВатиканÑком, ни в ранних латинÑких, ÑирийÑкий или армÑнÑких мануÑкриптах. О них также не упоминают ранние отцы церкви (например, Ориген) [16].

ЗдеÑÑŒ мы узнаем о некоторых ÑкÑтраординарных моментах, приÑущих поÑледователÑм ИиÑуÑа – они могли брать в руки змей и пить их Ñд. Там также напиÑано о некоторых моментах, ÑвÑзанных Ñ Ð²Ð¾ÑкреÑением, но нужно помнить, что Ñто вÑе было добавлено поÑле воÑкреÑÐµÐ½Ð¸Ñ [17].

Ученые должны понимать, что Ñто, возможно, означает, что оригинал ÐµÐ²Ð°Ð½Ð³ÐµÐ»Ð¸Ñ Ð¾Ñ‚ Марка не Ñодержит Ñту чаÑÑ‚ÑŒ, а заканчиваетÑÑ Ð½Ð° воÑьмом Ñтихе. Важно помнить, что практичеÑки вÑе переводы, Ñделанные Ñ Ñтого иÑточника, отмечают Ñтот отрывок, как и тот, о котором мы только что упомÑнули, чтобы можно было видеть, что он не ÑодержитÑÑ Ð² оригинале. Этот отрывок обычно помечаетÑÑ ÑноÑкой или двойными Ñкобками Ñо ÑноÑкой, в которой будет указано, что Ñти Ñтихи не ÑодержалиÑÑŒ в оригинале. Ð’ оÑновном вÑе переводы Ñодержат какую-нибудь отметку, за иÑключением перевода ÐšÐ¾Ñ€Ð¾Ð»Ñ Ð˜Ð°ÐºÐ¾Ð²Ð°.

ЕÑли Ð²Ð°Ñ Ð¸Ð½Ñ‚ÐµÑ€ÐµÑуют такие ÑÑылки, вы можете проверить NET библию, ÐºÐ¾Ñ‚Ð¾Ñ€Ð°Ñ ÑвлÑетÑÑ Ñ…Ð¾Ñ€Ð¾ÑˆÐ¸Ð¼ иÑточником такой информации. Ð’Ñ‹ можете найти ее в интернете и найти критичеÑкий разбор текÑта и пометки, а также ознакомитьÑÑ Ñ Ñ‚ÐµÐ¼, что говорÑÑ‚ обо вÑех Ñтих различных отрывках ученые, и где их можно найти [18].

[КÑрен] Отлично, и мы тоже помеÑтим ÑÑылку на Ñто. Я так понимаю, что во Ð²Ñ€ÐµÐ¼Ñ Ð´Ð¸ÑкуÑÑии между ДÑниелом УоллиÑом и доктором Эрманом была поднÑта интереÑÐ½Ð°Ñ Ñ‚ÐµÐ¼Ð° о евангелии от Марка, о которой много говорили на библейÑких Ñайтах. Ðе могли бы вы раÑÑказать нам об Ñтом открытии?

[Дейв] Между Эрманом и УоллиÑом некоторое Ð²Ñ€ÐµÐ¼Ñ Ð½Ð°Ð·Ð°Ð´ были трениÑ. Ð£Ð¾Ð»Ð»Ð¸Ñ Ñ€Ð°ÑÑказал о нахождении более раннего мануÑкрипта ÐµÐ²Ð°Ð½Ð³ÐµÐ»Ð¸Ñ Ð¾Ñ‚ Марка. Похоже, что один палеограф датирует его первым веком н.Ñ. Скоро будет выпущена книга об Ñтом открытии. ЕÑли Ñтот мануÑкрипт дейÑтвительно датируетÑÑ Ð¿ÐµÑ€Ð²Ñ‹Ð¼ веком, тогда он будет Ñамым ранним мануÑкриптом, даже более ранним, чем Р52, о котором мы упомÑнули (который ÑвлÑетÑÑ Ñамым ранним мануÑкриптом на ÑегоднÑшний день). Это очень горÑÑ‡Ð°Ñ Ñ‚ÐµÐ¼Ð° в библейÑком ÑообщеÑтве. И так как Ñто евангелие от Марка, то многим интереÑно, ÑодержатÑÑ Ð»Ð¸ Ñти поÑледние Ñтихи в Ñтом более раннем мануÑкрипте, и прольет ли Ñто Ñвет на Ñпорный Ð²Ð¾Ð¿Ñ€Ð¾Ñ Ð¾Ð± их подлинноÑти [19].

[КÑрен] ИнтереÑно. Я видела неÑколько репортажей за поÑледние годы о людÑÑ…, которые умирают из-за того, что они ÑтараютÑÑ Ð²Ñ‹Ð¿Ð¾Ð»Ð½Ð¸Ñ‚ÑŒ пророчеÑтво о Ñдовитых змеÑÑ…, и берут их в руки [20].

И Ñто привело к тому, что в некоторых штатах запретили иÑпользовать Ñдовитых змей во Ð²Ñ€ÐµÐ¼Ñ Ñлужбы [21].

Это трагично. Во-первых, ИиÑÑƒÑ Ð½Ð¸ÐºÐ¾Ð³Ð´Ð° бы не попроÑил Ð½Ð°Ñ Ð´Ð¾ÐºÐ°Ð·Ð°Ñ‚ÑŒ Ñвою Ñилу против природы, чтобы заполучить доÑтуп к духовной Ñиле и духовным дарам. И во-вторых, Ñти Ñтихи даже не были запиÑаны в оригинальном мануÑкрипте «Ðового завета». Так что Ñ Ð´ÑƒÐ¼Ð°ÑŽ, что еÑли Ñтот отрывок будет добавлен, Ñто не поменÑет наше отношение к ИиÑуÑу или к доктрине.

Ðо даже еÑли Ñто не влиÑет на доктрину, интереÑно Ñто обÑудить. Давайте поговорим о примере, в котором перепиÑчики добавили что-то из-за теологичеÑких Ñоображений, как например, в первом поÑлании от Иоанна 5:7-8.

Троица

Фрагмент папируÑа из поÑÐ»Ð°Ð½Ð¸Ñ Ð¾Ñ‚ Иоанна.

[Дейв] Этот отрывок иногда называют Comma Johanneum. КÑрен, давайте прочтем, что говоритÑÑ Ð² Ñтом отрывке в переводе библии ÐšÐ¾Ñ€Ð¾Ð»Ñ Ð˜Ð°ÐºÐ¾Ð²Ð°.

«Ибо еÑÑ‚ÑŒ трое, которые неÑут ÑвидетельÑтво на небеÑах – Отец, Слово и СвÑтой Дух – и они едины. Ртакже еÑÑ‚ÑŒ трое, которые неÑут ÑвидетельÑтво на земле – дух, вода и кровь – и они едины» [22].

[Дейв] БольшинÑтво ученых ÑоглашаютÑÑ, что Ñто единÑтвенное меÑто в библии, где ÑÑно говоритÑÑ Ð¾ СвÑтой троице. Мы знаем, что Ñтот Ñтих не ÑодержитÑÑ Ð² оригинале «Ðового завета», и ученые знают об Ñтом уже почти пÑÑ‚ÑŒ веков. Этот отрывок пришел из проповеди 8-ого века и добавлен в латинÑкий текÑÑ‚, и вообще не ÑодержалÑÑ Ð² гречеÑком варианте вплоть до 1520 года [23]. Мы также размеÑтим Ð´Ð»Ñ Ð²Ð°Ñ ÑÑылку, чтобы вы могли Ñами Ð´Ð»Ñ ÑÐµÐ±Ñ Ð¿Ñ€Ð¾Ð²ÐµÑ€Ð¸Ñ‚ÑŒ NET библию и изучить вÑе запиÑи [24].

Когда Ñ Ñмотрел Ñти дебаты между доктором Эрманом и доктором УоллиÑом, Доктор Эрман Ñказал, что в 1952-ом году RSV удалило Ñтот отрывок. Он раÑÑказывает, что его дед был в ÑроÑти: «Они убрали СвÑтую троицу!» Он был очень раÑÑтроен [25].

Важно отметить, что Ñтот отрывок (первое поÑлание от Иоанна 5:7-8), был добавлен поÑле ÐикейÑкого Ñобора, который изменил идеологию и привел к тому, что Ñтот отрывок был добавлен в библию. Это показывает, что Ñто верование ÑущеÑтвовало еще до Ñтого Ñобора, и он был Ñозван Ð´Ð»Ñ Ñ‚Ð¾Ð³Ð¾, чтобы обÑудить Ñтот момент.

[КÑрен] СпаÑибо. Давайте теперь поговорим о примерах, когда отрывок не ÑчиталÑÑ Ð¿Ð¾Ð´Ð»Ð¸Ð½Ð½Ñ‹Ð¼, но потом был добавлен, так как ему было найдено ÑвидетельÑтво, которое заÑтавило ÑомневатьÑÑ Ð² более раннем мануÑкрипте.

Ðачертание зверÑ

[Дейв] Вот очень интереÑный пример, который ÑодержитÑÑ Ð² книге Откровений 13:18. Это извеÑтный Ñтих в библии, в котором говоритÑÑ Ð¾ начертании зверÑ. БольшинÑтво знает об Ñтом знаке из фильмов ужаÑов и тому подобном – Ñто извеÑтное вÑеми нами чиÑло 666. Ð’ одной из копий Ñто чиÑло указывалоÑÑŒ как 616. Ðекоторые Ñкажут, что раз ÑущеÑтвует вÑего одно такое упоминание, то наÑтоÑщим чиÑлом ÑвлÑетÑÑ Ñ‡Ð¸Ñло 666. Ðа Ñамом деле, чиÑло 616 упоминаетÑÑ Ð² более ранней копии мануÑкрипта. Вот пример того, где мы не знаем точно, какое Ñто чиÑло – 666 или 616, но Ñто интереÑно [27].

[КÑрен] Отличный пример. По-моему ДÑн Ð£Ð¾Ð»Ð»Ð¸Ñ Ð¾Ñ‚ÑˆÑƒÑ‡Ð¸Ð²Ð°ÐµÑ‚ÑÑ Ð¿Ð¾ Ñтому поводу, говорÑ, что Ñто чиÑто ÑоÑеда зверÑ, который живет на той же Ñамой улице. Иногда мы зацикливаемÑÑ Ð½Ð° таких вещах.

ПонÑтно, что никто не Ñтроит Ñвою веру в ИиÑуÑа ХриÑта на том факте, что начертание Ð·Ð²ÐµÑ€Ñ â€“ Ñто чиÑло 666. И Ñто еще один из примеров, где вариации от текÑта не влиÑÑŽÑ‚ на оÑновную доктрину. И Ñто вÑем нужно учитывать.

ГефÑиманÑкий Ñад

Давайте поговорим о другом отрывке, о котором чаÑто упоминают. Рименно о том, который говорит о ГефÑеманÑком Ñаде.

[Дейв]