«Когда кто-то оÑновывает Ñвою веру на Библии, они делают Ñто в результате доказательÑтв, а не против них».

[Карен] Добро пожаловать на очередной выпуÑк подкаÑта «Я верю». Ð¡ÐµÐ³Ð¾Ð´Ð½Ñ Ð¼Ñ‹ хотим продолжить наш разговор о еще одном важном моменте в нашей недавней Ñерии о подлинноÑти Библии. ЕÑли вы наткнулиÑÑŒ на нашу передачу Ñлучайно и не видели другие Ñегменты, мы приглашаем Ð²Ð°Ñ Ð¿Ñ€Ð¾Ñлушать их, Ð½Ð°Ñ‡Ð¸Ð½Ð°Ñ Ñ Ð¾Ð±Ð·Ð¾Ñ€Ð½Ð¾Ð³Ð¾ подкаÑта, и мы будем рады уÑлышать от ваÑ, в том чиÑле, через Твиттер, иÑÐ¿Ð¾Ð»ÑŒÐ·ÑƒÑ Ñ…Ñштеги #bibletruth, #ibelievepodcast или #faithingod.

Мы рады, что наш гоÑÑ‚ÑŒ Д.Ðœ. ДжонÑон Ñнова Ñ Ð½Ð°Ð¼Ð¸. Ð¡ÐµÐ³Ð¾Ð´Ð½Ñ Ð¼Ñ‹ хотели бы обÑудить подлинноÑÑ‚ÑŒ Евангелий в Ðовом Завете в каноничеÑких ПиÑаниÑÑ…. Мы Ñделаем Ñто, противопоÑтавлÑÑ Ð¸Ñ… некоторым гноÑтичеÑким ÑобраниÑм Ñочинений, а затем проверим их меÑтоположение в каноне через Ñлова очевидцев, Ð´Ð»Ñ Ñ‡ÐµÐ³Ð¾ мы предоÑтавили общую информацию в обзоре. ДÑйв, мы рады Ñнова видеть Ð²Ð°Ñ Ð·Ð´ÐµÑÑŒ вмеÑте Ñ Ð½Ð°Ð¼Ð¸!

[Д.Ðœ.] И Ñ Ñ€Ð°Ð´ Ñнова быть здеÑÑŒ!

[Карен] Прежде чем мы перейдем к ÑвидетельÑтвам очевидцев, давайте проÑто Ñкажем в качеÑтве уÑтановки: как многие из Ð²Ð°Ñ Ð·Ð½Ð°ÑŽÑ‚, Ð•Ð²Ð°Ð½Ð³ÐµÐ»Ð¸Ñ ÑвлÑÑŽÑ‚ÑÑ Ð¿Ð¾ÑтоÑнной мишенью Ð´Ð»Ñ Ð°Ñ‚ÐµÐ¸Ñтов, Ñкептиков и ÑветÑкого общеÑтва. Многие хотÑÑ‚ принизить их значение, как нечто мифичеÑкое, или, как легенды, которые развивалиÑÑŒ в течение времени. Другие говорÑÑ‚, что они были напиÑаны Ñлишком давно, чтобы быть доÑтоверными иÑточниками отноÑительно того, что могло проиÑходить на Ñамом деле во времена Ðового Завета. ЕÑÑ‚ÑŒ также некоторые, кто пытаетÑÑ Ð¿Ð¾Ñтавить под Ñомнение, должны ли, на Ñамом деле, Ð•Ð²Ð°Ð½Ð³ÐµÐ»Ð¸Ñ Ð½Ð°Ñ…Ð¾Ð´Ð¸Ñ‚ÑŒÑÑ Ð² СвÑтой Библии. Эти люди указывают на гноÑтичеÑкие ЕвангелиÑ, которые Ñтали гораздо более популÑрными в культуре Ð±Ð»Ð°Ð³Ð¾Ð´Ð°Ñ€Ñ ÐºÐ½Ð¸Ð³Ð°Ð¼ и фильмам, таким как «Код да Винчи».

Давайте Ñначала поговорим о датах Ð•Ð²Ð°Ð½Ð³ÐµÐ»Ð¸Ñ Ð² каноничеÑком Ðовом Завете и противопоÑтавим их гноÑтичеÑким ЕвангелиÑм, которые не ÑвлÑÑŽÑ‚ÑÑ Ð´Ð¾Ð³Ð¼Ð°Ñ‚Ð°Ð¼Ð¸.

ÐОРМЫ ДРЕВÐИХ ПИСÐÐИЙ

[Д.Ðœ.] Вот кое что, что важно помнить, когда мы говорим об Ñтом, Карен – Ñ Ñ…Ð¾Ñ‡Ñƒ подчеркнуть, как пиÑалиÑÑŒ биографии в древноÑти. Ðекоторые люди ошибаютÑÑ ÐºÐ°Ñательно Евангелий, Ð´ÑƒÐ¼Ð°Ñ Ð¾ Ñловах в них, потому что Ñчитают, что они означают именно то, что было Ñказано. Ðо мы знаем из Ñобраний проповедей, которые у Ð½Ð°Ñ ÐµÑÑ‚ÑŒ, что Ñто не похоже на магнитофонную запиÑÑŒ. Это были подлинные Ñлова ИиÑуÑа и иÑтинные ÑобытиÑ, которые были запиÑаны, но ÑущеÑтвует немало заблуждений отноÑительно того, как были напиÑаны биографии, и возвращаÑÑÑŒ к вашей мыÑли, когда они были напиÑаны. Так, важно – как мы уделÑли много Ð²Ð½Ð¸Ð¼Ð°Ð½Ð¸Ñ Ñтому во Ð²Ñ€ÐµÐ¼Ñ Ð²Ñех оÑтальных подкаÑтов – поÑмотреть на не библейÑкие запиÑи.

ЕÑли вы ÑопоÑтавите биографии и поÑмотрите, например, на некоторые из наиболее извеÑтных опиÑаний жизни ÐлекÑандра МакедонÑкого, они были напиÑаны через 400 лет поÑле его Ñмерти. Подобно Ñтому, у Ð½Ð°Ñ ÐµÑÑ‚ÑŒ Ñти ЕвангелиÑ, и большинÑтво людей думает, что они были напиÑаны еще до 70 г. н.Ñ., Ñ…Ð¾Ñ‚Ñ Ð¼Ð½Ð¾Ð³Ð¸Ðµ [библиофилы] и говорÑÑ‚, что поÑÐ»Ð°Ð½Ð¸Ñ Ð˜Ð¾Ð°Ð½Ð½Ð° были напиÑаны только в 90 или 95 г. н.Ñ. Как бы там ни было, еÑли мы Ñравним Ñти точки зрениÑ, то у Ð½Ð°Ñ ÐµÑÑ‚ÑŒ иÑтинные ÑвидетельÑтва, так как очевидцы тогда еще были живы.

И очень быÑтро, то, что некоторые из них были напиÑаны до 70 года нашей Ñры, важно, потому что нам извеÑтно, что именно тогда храм был разрушен, как и было предÑказано в Библии. Итак, мы знаем, что еÑли бы они были напиÑаны поÑле Ñтого [поÑле Ñ€Ð°Ð·Ñ€ÑƒÑˆÐµÐ½Ð¸Ñ Ñ…Ñ€Ð°Ð¼Ð°], то конечно, в них [Ñ‚.е в ЕвангелиÑÑ…] упоминалоÑÑŒ бы об Ñтом. ПоÑтому многие ÑоглашаютÑÑ, что Ð•Ð²Ð°Ð½Ð³ÐµÐ»Ð¸Ñ Ð±Ñ‹Ð»Ð¸ напиÑаны до Ñтого [до 70 г. н.Ñ.]. Ðо в любом Ñлучае, мы знаем, что в отличие от Ñтих других трудов, они, на Ñамом деле, были напиÑаны Ñравнительно рано.

Ðекоторые люди также Ñкажут :«Рразве Ñами Ñти текÑÑ‚Ñ‹ не ÑвлÑÑŽÑ‚ÑÑ Ð°Ð½Ð¾Ð½Ð¸Ð¼Ð½Ñ‹Ð¼Ð¸?» Лука не называет ÑÐµÐ±Ñ Ð›ÑƒÐºÐ¾Ð¹, и так далее; поÑтому они говорÑÑ‚, что они [Ñами ЕвангелиÑ] могут быть напиÑаны кем угодно. Ðо важно понимать, что Ñто было обычным Ñвлением в то времÑ. Ðапример, был Плутарх, и у Ð½Ð°Ñ ÑохранилиÑÑŒ его биографии, которые были напиÑаны им Ñамим, и в них он никогда не называет ÑÐµÐ±Ñ Ð¿Ð¾ имени. Ðо люди, о которых мы говорим, чаÑто применÑÑŽÑ‚ непонÑтный двойной Ñтандарт в том, что каÑаетÑÑ Ð‘Ð¸Ð±Ð»Ð¸Ð¸. Ðа Ñамом деле, именно так обычно пиÑали в те времена. Так что даже еÑли мы признаем такое Ñвободное отношение к датам – то еÑÑ‚ÑŒ Евангелие от Марка, датированное 60 гг. н.Ñ, от ÐœÐ°Ñ‚Ñ„ÐµÑ – 70-75 гг. н.Ñ, от Луки – 75-80 гг. и Иоанна – 90-95 гг. н.Ñ, они вÑе равно были живыми очевидцами, и поÑтому даты имеют значение.

Ðекоторые задаютÑÑ Ð²Ð¾Ð¿Ñ€Ð¾Ñом: «Рпочему Ñто вообще важно, когда они были напиÑаны?» Это важно, потому что еÑли бы они были напиÑаны Ñотни лет ÑпуÑÑ‚Ñ, у Ð½Ð°Ñ Ð½Ðµ было бы Ñвидетелей, которые жили в то времÑ.

СущеÑтвует интереÑÐ½Ð°Ñ Ð¸ÑÑ‚Ð¾Ñ€Ð¸Ñ Ð¾ П52 – мы уже однажды говорили об Ñтом – который ÑвлÑетÑÑ Ñамым Ñтарым отрывком, который у Ð½Ð°Ñ ÐµÑÑ‚ÑŒ, из того, что в наÑтоÑщее Ð²Ñ€ÐµÐ¼Ñ Ð²ÐºÐ»ÑŽÑ‡ÐµÐ½Ð¾ в канон. Это фрагмент Ð•Ð²Ð°Ð½Ð³ÐµÐ»Ð¸Ñ Ð¾Ñ‚ Иоанна. И Ñто интереÑно, потому что прежде, чем он был обнаружен -хриÑÑ‚Ð¾Ð»Ð¾Ð³Ð¸Ñ Ð² Евангелии от Иоанна находитÑÑ Ð½Ð° очень выÑоком уровне, потому что он поÑтоÑнно говорил  об ИиÑуÑе, и Ñто ÑвлÑетÑÑ Ð³Ð»Ð°Ð²Ð½Ð¾Ð¹ мишенью [Ð´Ð»Ñ Ñкептиков] – люди пыталиÑÑŒ датировать его Евангелие намного позже, где-то вторым Ñтолетием нашей Ñры. И когда они нашли его [П52], Ñтот документ был отправлен четырем различным палеографам, и вÑе они подтвердили, что он была напиÑан намного раньше – может быть, поÑле 100 н.Ñ., но до 125 г. н.Ñ. И один из них даже Ñказал, возможно, он был напиÑан около 90 г. н.Ñ. Ðо так как Ñто была копиÑ, мы знаем, что Иоанн пиÑал даже еще раньше.

ИÐТЕЛЛЕКТУÐЛЬÐÐЯ ПОСЛЕДОВÐТЕЛЬÐОСТЬ

ЕÑли мы оÑтаемÑÑ Ð¸Ð½Ñ‚ÐµÐ»Ð»ÐµÐºÑ‚ÑƒÐ°Ð»ÑŒÐ½Ð¾ поÑледовательными, по крайней мере, то, что Ñ Ð¿Ñ‹Ñ‚Ð°ÑŽÑÑŒ делать, мы видим, что Ð¸Ð´ÐµÑ Ñ‚Ð¾Ð³Ð¾, что оно было напиÑано Ñорок лет ÑпуÑÑ‚Ñ [поÑле Ñмерти ХриÑта], звучит проÑто Ñмешно. Ðам нужно Ñделать шаг назад на минуту. ПредÑтавим, что мы говорим Ñ Ð²ÑŒÐµÑ‚Ð½Ð°Ð¼Ñким ветераном – Ñто можно Ñравнить Ñ Ð•Ð²Ð°Ð½Ð³ÐµÐ»Ð¸ÐµÐ¼ от Марка. Это было бы ÑовÑем неудивительно, еÑли бы он напиÑал мемуары о том, что произошло, оÑобенно еÑли бы Ñ€Ñдом Ñ Ð½Ð¸Ð¼ была группа людей, и он делилÑÑ Ð±Ñ‹ иÑториÑми о том, что там проиÑходило. Я не думаю, что кто-то оÑмелилÑÑ Ð±Ñ‹ Ñказать: «О, вы, на Ñамом деле, не знаете, что там ÑлучилоÑь». Когда мы так предÑтавлÑем Ñебе его, ветерана Второй мировой войны или войны во Вьетнаме, Ñто имеет абÑолютный ÑмыÑл, что он может точно поделитьÑÑ Ð¸ÑториÑми о том, что Ñ Ð½Ð¸Ð¼ ÑлучилоÑÑŒ там.

[Карен] СпаÑибо. Это помогает нам увидеть вÑе в другой перÑпективе.

Я думаю, что пока мы изучаем вÑе Ñти вопроÑÑ‹, также имеет ÑмыÑл вернутьÑÑ Ð½Ð°Ð·Ð°Ð´ к некоторым моментам из предыдущих подкаÑтов. Эти Ð•Ð²Ð°Ð½Ð³ÐµÐ»Ð¸Ñ Ð²ÐºÐ»ÑŽÑ‡Ð°ÑŽÑ‚ в ÑÐµÐ±Ñ Ð¼Ð½Ð¾Ð¶ÐµÑтво вещей, о которых возможно, вы проÑто никогда не задумывалиÑÑŒ – еÑли вы еще не видели подкаÑÑ‚ о принципе замешательÑтва и о вражеÑких подтверждениÑÑ…, Ñ Ñоветую вам обратитьÑÑ Ðº ним. Мы также говорили ранее о значительных археологичеÑких находках, которые, Ñ…Ð¾Ñ‚Ñ Ð¾Ð½Ð¸ никогда не ÑвлÑÑŽÑ‚ÑÑ Ð¾Ð´Ð½Ð¾Ð·Ð½Ð°Ñ‡Ð½Ñ‹Ð¼Ð¸, могут подтвердить иÑтину Ñами по Ñебе, и они, на Ñамом деле, дают убедительные доказательÑтва, подкреплÑющие то, что мы находим в СвÑщенном ПиÑании Библии. Мы не видим подобных доказательÑтв в гноÑтичеÑких ЕвангелиÑÑ….

ГÐОСТИЧЕСКИЕ Ð’ ПРОТИВОВЕС КÐÐОÐИЧЕСКИМ ЕВÐÐГЕЛИЯМ

Я думаю, что большинÑтво людей, по крайней мере, чаÑтично знакомы Ñ Ð¾Ñновными темами Евангелий от МатфеÑ, Марка, Луки и Иоанна, то еÑÑ‚ÑŒ, что они ÑоÑредоточены на жизни, Ñмерти и ВоÑкреÑении ИиÑуÑа. Ðо давайте, Ð´Ð»Ñ ÑравнениÑ, погрузимÑÑ Ð² некоторые из гноÑтичеÑких текÑтов; многие из Ð²Ð°Ñ Ð¼Ð¾Ð³ÑƒÑ‚ быть незнакомы Ñ Ð½Ð¸Ð¼Ð¸, и поÑтому интереÑно отметить, наÑколько они отличаютÑÑ.

ПонÑтие гноÑтики

ДÑйв, давайте Ñначала дадим определение понÑтию «гноÑтичеÑкие», а затем раÑÑмотрим некоторые отрывки из Ñтих Евангелий на более выÑоком уровне идейного ÑÐ¾Ð´ÐµÑ€Ð¶Ð°Ð½Ð¸Ñ Ð² них, прежде чем мы обратимÑÑ Ðº конкретным доказательÑтвам, которые указывает на то, что они были напиÑаны гораздо позже.

[Д.Ðœ.] Да, Ñ Ð´ÑƒÐ¼Ð°ÑŽ, что хорошо было бы Ñделать Ñто. ПонÑтие «гноÑтичеÑкие» или «гноÑтика» проиÑходит от гречеÑкого Ñлова «ГнозиÑ», которое означает «Ñпециальные знаниÑ». ÐšÐ¾Ð½Ñ†ÐµÐ¿Ñ†Ð¸Ñ Ð²ÐµÑ€Ð¾Ð²Ð°Ð½Ð¸Ð¹ гноÑтиков заключалаÑÑŒ в том, что они Ñчитали, что ÑпаÑение приходит через понимание иÑтинного ÑмыÑла учений и путем Ð¾Ð±Ñ€ÐµÑ‚ÐµÐ½Ð¸Ñ Ñтих Ñпециальных или определенных знаний.

Евангелие от Фомы

Евангелие от Фомы, напиÑанное в более литературном жанре, ÑчитаетÑÑ Ð³Ð½Ð¾ÑтичеÑким пиÑанием, которое некоторые также называют «разговорным Евангелием». Оно ÑоÑтоит из 118 Ñтихов, которые Ñкобы припиÑываютÑÑ Ð˜Ð¸ÑуÑу. И Ñ Ð´Ð¾Ð»Ð¶ÐµÐ½ упомÑнуть: никто в древноÑти не думал, что Ñто Евангелие было, на Ñамом деле, напиÑано ÐпоÑтолом Фомой. Я хочу убедитьÑÑ, что наши Ñлушатели понимают Ñто.

Давайте начнем Ñ Ñ‡Ñ‚ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð½ÐµÑкольких отрывков из Ð•Ð²Ð°Ð½Ð³ÐµÐ»Ð¸Ñ Ð¾Ñ‚ Фомы, еÑли вы не возражаете?

[Карен] Конечно. Ð’ Ñамом первом Ñтихе говоритÑÑ:

«И он Ñказал: Тот, кто обретает иÑтолкование Ñтих Ñлов, не вкуÑит Ñмерти» [1].

Хочу быÑтро заоÑтрить ваше внимание: в Ñтом Ñтихе, мы читаем именно то, что вы, ДÑйв, упомÑнули ранее о гноÑтичеÑких пиÑаниÑÑ…. КажетÑÑ, что Ñразу Ñ Ð¿Ð¾Ñ€Ð¾Ð³Ð° в нем говоритÑÑ, что ÑпоÑоб получить вечную жизнь и ÑпаÑение – не через иÑкупительную жертву ХриÑта, а Ð½Ð°Ð¹Ð´Ñ Â«Ð¸Ñтолкование Ñтих Ñлов».

[Д.Ðœ.] Совершенно верно, поÑтому очевидно, что Ñто Ñвно гноÑтичеÑкое пиÑание. Давайте прочитаем Ñтих 118, который Ñ Ð½Ð°Ñ…Ð¾Ð¶Ñƒ очень интереÑным – Ñ Ð´ÑƒÐ¼Ð°ÑŽ, он вам понравитÑÑ.

[Карен] Ð’ Ñтихе 118 говоритÑÑ:

«Симон Петр Ñказал ему: «ПуÑÑ‚ÑŒ ÐœÐ°Ñ€Ð¸Ñ ÑƒÐ¹Ð´ÐµÑ‚ от наÑ, ибо женщины недоÑтойны жизни».

ИиÑÑƒÑ Ñказал: «Симон Петр Ñказал им: ПуÑÑ‚ÑŒ ÐœÐ°Ñ€Ð¸Ñ ÑƒÐ¹Ð´ÐµÑ‚ от наÑ, ибо женщины недоÑтойны жизни. ИиÑÑƒÑ Ñказал: Смотрите, Ñ Ð½Ð°Ð¿Ñ€Ð°Ð²Ð»ÑŽ ее, дабы Ñделать ее мужчиной, чтобы она также Ñтала духом живым, подобным вам, мужчинам. Ибо вÑÑÐºÐ°Ñ Ð¶ÐµÐ½Ñ‰Ð¸Ð½Ð°, ÐºÐ¾Ñ‚Ð¾Ñ€Ð°Ñ Ñтанет мужчиной, войдет в царÑтвие небеÑное» [1].

Этот Ñтих, по меньшей мере, вызывает беÑпокойÑтво, потому что очень отличаетÑÑ Ð¾Ñ‚ того, что мы получаем из неиÑкаженного Ð•Ð²Ð°Ð½Ð³ÐµÐ»Ð¸Ñ Ð¥Ñ€Ð¸Ñтова. Очень ÑÐ²Ð¾ÐµÐ¾Ð±Ñ€Ð°Ð·Ð½Ð°Ñ Ð¼Ñ‹Ñль, и Ñ Ð½Ðµ могу проÑто пройти мимо нее. Ðа Ñамом деле, мне кажетÑÑ, что Ñто почти модно или популÑрно Ñреди людей принимать такие альтернативные ЕвангелиÑ, не изучив, на Ñамом деле, их ÑодержаниÑ.

[Д.Ðœ.] Да, Ñто дейÑтвительно так. И Ñамое Ñмешное – Ñто то, что люди, которые пытаютÑÑ Ñказать, что Евангелие от Фомы было напиÑано в то же времÑ, что и другие Ð•Ð²Ð°Ð½Ð³ÐµÐ»Ð¸Ñ Ð² Библии, чаÑто не ÑчитаютÑÑ Ñ Ñтим Ñтихом или говорÑÑ‚, что он был добавлен позже. Ðо не ÑущеÑтвует никаких текÑтовых доказательÑтв, чтобы поддержать Ñто утверждение. ЕÑÑ‚ÑŒ и другие тревожные выÑÐºÐ°Ð·Ñ‹Ð²Ð°Ð½Ð¸Ñ Ð² книге Фомы, которые также не ÑоответÑтвуют Ñ Ñ‚ÐµÐ¼, что мы видим в других ЕвангелиÑÑ….

ДоказательÑтва за и против Ð•Ð²Ð°Ð½Ð³ÐµÐ»Ð¸Ñ Ð¾Ñ‚ Фомы

[Карен] Я думаю, что будет Ñффективным, еÑли мы будем Ñледовать той же Ñхеме, что мы иÑпользовали и в предыдущих подкаÑтах – где мы Ñмотрели на некоторые из текÑтовых вопроÑов и определÑли причину, почему некоторые думают, что они были ранними пиÑьменами, а другие  отноÑÑÑ‚ их к концу второго века, где-то к 175 г. н.Ñ.  Давайте уÑтановим порÑдок обÑÑƒÐ¶Ð´ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¸ потом, ДÑйв, Ñ Ñ…Ð¾Ñ‚ÐµÐ»Ð° бы, чтобы вы поделилиÑÑŒ Ñвоими мыÑлÑми об Ñтом.

«Семинар ИиÑуÑа» – мы ÑÑылалиÑÑŒ на него в предыдущем подкаÑте – напиÑал книгу под названием «ПÑÑ‚ÑŒ Евангелий» [2]. Ð”Ð»Ñ Ñ‚ÐµÑ…, кто незнаком Ñ Ñтим Ñобранием, учаÑтники Ñтой Ñамопровозглашенной группы либерально наÑтроенных богоÑловов объединилиÑÑŒ вмеÑте и наделали много шума в СМИ в 90-е годы. У них была ÑиÑтема, когда они иÑпользовали цветные шарики Ð´Ð»Ñ Ð³Ð¾Ð»Ð¾ÑÐ¾Ð²Ð°Ð½Ð¸Ñ Ð¾ том, Ñказал ли ИиÑÑƒÑ Ñ‚Ð¾Ñ‚ или иной Ñтих. КраÑный шарик означал, что ИиÑÑƒÑ Ñказал тот отрывок, который они обÑуждали в то Ð²Ñ€ÐµÐ¼Ñ (Ñто может напомнить о некоторых ÑкземплÑрах Ðового Завета, где Ñлова ХриÑта выделены краÑным, только они делали Ñто, оÑновываÑÑÑŒ на ÑобÑтвенных предположениÑÑ…); розовый шарик означал, что Он, возможно, Ñказал Ñто; Ñерый – что Он, Ñкорее вÑего, не говорил Ñтого; ну, а черный иÑпользовалÑÑ, когда они думали, что Он точно что-то не говорил. Ð’ результате их такой очень неакадемичеÑкой оценки, они отметили краÑным Евангелие от Фомы больше, чем любое другое Евангелие, кроме Луки! Довольно удивительно.

Вторым примером Ñлужит Элейн ПейджелÑ, который напиÑала популÑрную книгу о Евангелии от Фомы – «Вне веры» – где она выдвинула теорию о более ранней датировке Ð•Ð²Ð°Ð½Ð³ÐµÐ»Ð¸Ñ Ð¾Ñ‚ Фомы [3]. (Мы помеÑтим Ñти иÑточники на нашем Ñайте, чтобы вы могли проверить их). Так что, похоже у Ð½Ð°Ñ ÐµÑÑ‚ÑŒ даты вÑего Ñпектра в том, что каÑаетÑÑ Ñтого ЕвангелиÑ.

Давайте проанализируем причины, почему некоторые датируют Ñто пиÑание более ранним периодом, и Ñравним Ñ Ð¼Ð¾Ð¼ÐµÐ½Ñ‚Ð°Ð¼Ð¸, которые указывают на то, что оно поÑвилоÑÑŒ гораздо позже, чем другие новозаветные ЕвангелиÑ.

[Д.Ðœ.] Мы уже упоминали, что поговорим об Ñтом. С большинÑтвом из гноÑтичеÑких пиÑаний доÑтаточно ÑÑно, что они, на Ñамом деле, были [напиÑаны] позже. Ðо ÑущеÑтвуют различные Ð¼Ð½ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¾ том, что каÑаетÑÑ Ð•Ð²Ð°Ð½Ð³ÐµÐ»Ð¸Ñ Ð¾Ñ‚ Фомы.

ДоказательÑтва, поддерживающие Евангелие от Фомы

Ðекоторые люди думают, что оно было [напиÑано] ранее по Ñледующим причинам: одна из них – Ñто то, что Ñто разговорное Евангелие. Ðекоторые из ваÑ, возможно, Ñлышали о понÑтии «КУ», которые периодичеÑки упоминают библиофилы – оно, на Ñамом деле, проиÑходит от немецкого Ñлова «Quelle», что означает «иÑточник». БольшинÑтво людей думают, что Марк, вероÑтно, был первоочевидцем, и мы видим некоторые моменты, где Лука и Матфей иÑпользуют те же Ñамые материалы. У Ð½Ð°Ñ Ñ‚Ð°ÐºÐ¶Ðµ еÑÑ‚ÑŒ отрывки, в которых Лука и Матфей пишут о том, чего нет в Евангелии от Марка, а, может быть, и еÑÑ‚ÑŒ. Люди Ñчитают, что Ñтот гипотетичеÑкий иÑточник был, возможно, раннего проиÑхождениÑ. Ðо некоторые Ñчитают, что раз книга Фомы Ñодержит в Ñебе Ñобрание изречений, то еÑÑ‚ÑŒ вероÑтноÑÑ‚ÑŒ, что при напиÑании иÑпользовалÑÑ Ñ‚Ð¾Ñ‚ же гипотетичеÑкий иÑточник. Ð¥Ð¾Ñ‚Ñ ÐµÑÑ‚ÑŒ богоÑловы, которые указывают на то, что оно [Евангелие от Фомы] не ÑовÑем ÑоответÑтвует понÑтию «КУ», Ñтой идеи доÑтаточно Ð´Ð»Ñ Ð´Ñ€ÑƒÐ³Ð¸Ñ….

С другой Ñтороны, Элейн ÐŸÐµÐ¹Ð´Ð¶ÐµÐ»Ñ ÑƒÑ‚Ð²ÐµÑ€Ð¶Ð´Ð°ÐµÑ‚, что Евангелие от Иоанна имеет много подобного Ñ Ð¤Ð¾Ð¼Ð¾Ð¹, будучи напиÑанным в более разговорной форме, чем другие ЕвангелиÑ. ПоÑтому она выдвинула теорию, что Евангелие от Иоанна было ответом, литературным ответом на Евангелие от Фомы [4].

СвидетельÑтва против Ð•Ð²Ð°Ð½Ð³ÐµÐ»Ð¸Ñ Ð¾Ñ‚ Фомы

ЕÑли почитать некоторых из наиболее конÑервативных богоÑловов, таких как Крейг Ð. Ð­Ð²Ð°Ð½Ñ Ð¸ Ðиколай Перрена, они выдвинули доÑтаточно Ñерьезные оÑÐ½Ð¾Ð²Ð°Ð½Ð¸Ñ Ð´Ð»Ñ Ñ‚Ð¾Ð³Ð¾, чтобы датировать  Евангелие от Фомы намного позднее, поÑле 170 или 175 гг. н.Ñ. Вот причины, которые могут поÑлужить доказательÑтвами Ñ Ð¿Ñ€Ð¾Ñ‚Ð¸Ð²Ð¾Ð¿Ð¾Ð»Ð¾Ð¶Ð½Ð¾Ð¹ Ñтороны:

Одна из причин – Ñто потому что в нем цитируетÑÑ Ð¸Ð»Ð¸ упоминаетÑÑ Ð±Ð¾Ð»ÑŒÑˆÐ°Ñ Ñ‡Ð°ÑÑ‚ÑŒ Ðового Завета: многие цитаты или отрывки были взÑÑ‚Ñ‹ из вÑего Ðового Завета [5].

Ð”Ñ€ÑƒÐ³Ð°Ñ Ð¿Ñ€Ð¸Ñ‡Ð¸Ð½Ð° заключаетÑÑ Ð² том, что мы не видим, чтобы какие-нибудь ранние материалы, уникальные Ð´Ð»Ñ Ð¤Ð¾Ð¼Ñ‹, цитировалиÑÑŒ кем-либо из ранних отцов церкви.

И та копиÑ, что у Ð½Ð°Ñ ÐµÑÑ‚ÑŒ, была напиÑана на коптÑком Ñзыке. Ðо что дейÑтвительно интереÑно – и Ñто то, что ученые чаÑтенько делают – Ñто то, что при переводе на ÑирийÑкий проиÑходит нечто удивительное. Ð’Ñ‹ÑÐºÐ°Ð·Ñ‹Ð²Ð°Ð½Ð¸Ñ Ð±Ð¾Ð»ÑŒÑˆÐµ не выглÑдÑÑ‚, как еÑли бы они ÑтоÑли в произвольном порÑдке; но кажетÑÑ, что там еÑÑ‚ÑŒ «ÑвÑзующие» Ñлова, которые таким образом ÑоединÑÑŽÑ‚ выÑÐºÐ°Ð·Ñ‹Ð²Ð°Ð½Ð¸Ñ Ð´Ñ€ÑƒÐ³ Ñ Ð´Ñ€ÑƒÐ³Ð¾Ð¼.

И еще одна вещь, которую Ñ Ð½Ð°Ñ…Ð¾Ð¶Ñƒ любопытной – Ñто то, что Фома также назван Иудой Фомой, и такое приÑвоение имени уникально и подобно тому, что мы видели в СирийÑкой церкви в конце второго века.

Ð”Ñ€ÑƒÐ³Ð°Ñ Ð¿Ñ€Ð¸Ñ‡Ð¸Ð½Ð° заключаетÑÑ Ð² том, что у ИуÑтина ФилоÑофа был ученик по имени Татиан, и он закончил работу, извеÑтную под названием ДиатеÑÑарон, котораÑ, по Ñути, объединÑла вÑе четыре ЕвангелиÑ. Это пиÑание [Евангелие от Фомы], кажетÑÑ, Ñледует такому же принципу повеÑÑ‚Ð²Ð¾Ð²Ð°Ð½Ð¸Ñ Ð¾ ÑобытиÑÑ…, как и ДиатеÑÑарон, так что, очевидно, что книга Фомы был оÑнована на ДиатеÑÑароне, и Ñто означает, что она была напиÑана намного позднее, где-то в 170-175 гг. н.Ñ [6].

Так, на оÑнове Ñтих данных, по крайней мере, Ñ Ð¿Ñ€Ð¸Ñ…Ð¾Ð¶Ñƒ к такому выводу, что книга Фомы была напиÑана поÑле того, как апоÑтолы и другие люди, которые знали ИиÑуÑа, умерли; минимум Ñто лет поÑле ИиÑуÑа. ЕÑли мы будем по-наÑтоÑщему поÑледовательными, Ñ Ð´ÑƒÐ¼Ð°ÑŽ, что мы получим более точную информацию из каноничеÑких Евангелий. Ðекоторые вещи, которые находÑÑ‚ÑÑ Ð² Евангелии от Фомы, отражают канон, но Ñкорее вÑего, они изначально были взÑÑ‚Ñ‹ из других Евангелий, а не наоборот.

[Карен] Да, Ñто очень ÑущеÑтвенные воÑемь-деÑÑÑ‚ÑŒ моментов Ð´Ð»Ñ Ñ€Ð°Ð·Ð¼Ñ‹ÑˆÐ»ÐµÐ½Ð¸Ñ. Очень интереÑно Ñмотреть на Ñти другие пиÑаниÑ. Я думаю, что Ñто показывает Ñнова и Ñнова причины, почему у Ð½Ð°Ñ ÐµÑÑ‚ÑŒ именно те ЕвангелиÑ, которые находÑÑ‚ÑÑ Ð² Ðовом Завете.

ЛЕГЕÐДÐРÐОЕ РÐЗВИТИЕ

Я хотел бы оÑтановитьÑÑ Ð½Ð° понÑтии легендарного развитиÑ. Во Ð²Ñ€ÐµÐ¼Ñ Ð½Ð°ÑˆÐµÐ³Ð¾ предыдущего подкаÑта мы говорили о ранних зачатках вероучений, которые Павел цитирует в Ñвоих пиÑьмах, и которые дают понÑÑ‚ÑŒ, что тогда было Ñлишком рано, чтобы показать какое-либо легендарное развитие. Ð’ его Ñловах не было никаких приукрашиваний. Я хотела бы раÑÑмотреть Ñтот Ð²Ð¾Ð¿Ñ€Ð¾Ñ Ð½Ð° примере одного из Евангелий, так чтобы мы могли проиллюÑтрировать понÑтие легендарного Ñ€Ð°Ð·Ð²Ð¸Ñ‚Ð¸Ñ Ð¸ противопоÑтавить его Ñ ÑƒÑ‡ÐµÐ½Ð¸Ñми в наших ЕвангелиÑÑ….

Я хотела бы прочитать неÑколько Ñтихов из Марка, а вы, ДÑйв, не могли бы прочитать отрывок из более позднего ЕвангелиÑ, чтобы мы могли показать разницу, и чтобы наши Ñлушатели могли Ñудить Ñами Ð´Ð»Ñ ÑебÑ. Как вам Ñто звучит?

[Д.Ðœ.] Да, давайте так и поÑтупим.

[Карен] ОК. Я буду иÑпользовать отрывки из Ðового Завета:

«И, взглÑнув, видÑÑ‚, что камень отвален; а он был веÑьма велик. И, Ð²Ð¾Ð¹Ð´Ñ Ð²Ð¾ гроб, увидели юношу, ÑидÑщего на правой Ñтороне, облеченного в белую одежду; и ужаÑнулиÑÑŒ. Он же говорит им: не ужаÑайтеÑÑŒ. ИиÑуÑа ищете ÐазарÑнина, раÑпÑтого; Он воÑкреÑ, Его нет здеÑÑŒ. Вот меÑто, где Он был положен. Ðо идите, Ñкажите ученикам Его и Петру, что Он предварÑет Ð²Ð°Ñ Ð² Галилее; там Его увидите, как Он Ñказал вам. И, выйдÑ, побежали от гроба; их объÑл трепет и ужаÑ, и никому ничего не Ñказали, потому что боÑлиÑь» [7].

Так что, как Ñ Ð¿Ñ€Ð¾Ñ‡Ð¸Ñ‚Ð°Ð»Ð°, Ñта иÑÑ‚Ð¾Ñ€Ð¸Ñ Ð¿ÐµÑ€ÐµÐ´Ð°ÐµÑ‚ÑÑ Ð¿Ñ€Ð¾Ñто и ÑÑно. Давайте противопоÑтавим ее Ñ Ð¾Ð´Ð½Ð¸Ð¼ из других так называемых Евангелий, которое было напиÑано позже, чтобы мы могли увидеть контраÑÑ‚. ДÑйв, вы нашли Ñтот отрывок?

Евангелие от Петра

[Д.Ðœ.] Да, Ñ Ð½Ð°ÑˆÐµÐ» его – но Ñначала мне хотелоÑÑŒ бы дать краткий обзор Ñтого документа Ð´Ð»Ñ Ð½Ð°ÑˆÐ¸Ñ… Ñлушателей. Этот отрывок, который Ñ ÑобираюÑÑŒ прочитать, взÑÑ‚ из рукопиÑи, которую, как правилÐ